Clio Club

Wat zijn jullie ervaringen met de 0.9 l.
Een driecilinder, dat schrikt toch wel wat af.

http://www.telegraaf.nl/autovisie/video ... 930023.ece


Hier een goede uitleg vind ik persoonlijk over de clio

Eerlijk gezegd, het leek me echt niks een 3cilinder.
Heb er proef mee gereden, en ik moet zeggen viel helemaal niet tegen.
Je hebt niet het gevoel dat je in een 3cilinder rijdt. De motor presteert goed.
Zelf gebruik ik de auto het meest voor woon/werk verkeer, heb de Clio TCe 90 besteld mede omdat het een zuinig motor is.
Rij ca 22.000km per jaar, rij nu 1op12, hoop dat ik straks 1op18 haal, scheelt toch heel wat benzine.
Ik verwacht mijn Clio in januari, dus vanaf dan kan ik wat meer informatie geven over mijn ervaringen.

Ik rij er nu een week in en het valt mij erg mee. Tot 2000 toeren gaat het rustig maar daarna krijg je echt een duw en gaat ie er behoorlijk vandoor/ Je moet dan echt in de stad je gas loslaten anders ga je snel te hard. Maar goed, dat vind ik en ik ben niet echt een snelle auto gewend (Laguna 2.0 en een AYGO, de laatste heb ik nog). Overigens staat er in het instructieboekje dat je de eerste 1000km niet boven de 3000 t/min moet komen en dat je pas daarna over het "volle vermogen" :lol: beschikt (het zal wel). Ik reed met mijn eerste tank 7,3 ltr/100 km volgens de boordcomputer (ca. 1:13,7). Ik gebruik nu meer de auto-stop en ben benieuwd naar mijn volgende tankbeurt.

Heb je er nog niet in proefgereden?

Benzineverbruik Clio 0.9 TCe, wellicht een leuke topic voor 2013.
Verbruik is natuurlijk sterk afhankelijk van of je veel autoweg rijdt of juist veel stadsverkeer.
Maar ook het weer heeft grote invloed op het verbruik.
Het verbruik door Renault opgegeven zullen we waarschijnlijk nooit halen, maar dit geldt voor alle merken auto's.
Zoals gezegd hoop ik toch 1op18 te halen, grootste gedeelte woon/werk verkeer rij ik op een 80km weg.
Mijn ervaring met nieuwe auto's, na het inrijden wordt de auto zuiniger in verbruik.

Leuk idee, nieuw topic. Het zal er inderdaad van afhangen of je veel in de stad rijdt maar als jij veel 80km-wegen rijdt dan moet het zeker een stuk zuiniger kunnen lijkt mij. Ik rij de auto ook zakelijk en kom daarbij de stad zelden uit, ik ben benieuwd....

@clio4driver Ik kom er net achter dat dit topic al bestaat Gelijk even mijn verbuikcijfers vermeld...

http://www.clioclub.info/forum/viewtopi ... =123&t=436

Tanken jullie 95 of 98? Mijn mening is dat de TCE wat zuiniger is op 98 en net wat lekkerder reageerd.

Zou me enorm raar lijken dat je bij een moderne motor nog het verschil gaat voelen tussen 98 en 95.

Toch is het echt zo, en een groot verschil ook nog.

Je merkt inderdaad verschil.
Zuiniger en reageert feller.

Ik heb eens 98 getankt en ik merkte dan weer geen verschil, in zowel kracht alsook verbruik.

Forumlid in ander (Captur) forum heeft dit filmpje over de TCe90 motor opgedoken. Ik geloof niet dat dit al ergens in dit forum voorkomt, dus hier is de link:

[youtube]XNvRhWL1stQ[/youtube]

Leuk filmpje, geeft aardig inzicht in de werking van deze 3-cylinder motor.

Ik had totaal geen bedenkingen bij een driecilinder. Heb zowel 2, 3 als 4 cilinder auto's gereden. Hij doet mij ook denken aan mijn eerste auto: een 3 cilinder Daihatsu Charade. Naast de Clio TCe rijd ik 2 een cilinder Honda Silverwing. De 2 cilinder motorfietsen van Honda en BMW hebben ook een specifiek vermogen van rond 100 pk per liter (zonder turbo) en die kunnen zeker 2 a 300.000 km aan. Overigens loopt mijn Honda (250 kg, 400 cc, 28 kW) ca 1:22. Dan is 1:16 voor de 4x zo zware Clio (1030 kg, 900 cc, 66 kW) niet slecht. En mijn Charade van 1979 (680 kg, 1000 cc, 37 kW) verbruikte vrijwel hetzelfde. En die presteerde toch een stuk minder (0-100 in 16 s, top 145 km/u), en een stuk meer afhankelijk van wind, belading en stijgingspercentage. Daarvan kwam later ook een turbouitvoering beschikbaar met prestaties die vergelijkbaar zijn met de TCe 90. Dat blokje was volgens mij de eerste 3 cilinder massaproductie auto en is in allerlei varianten en merken decennialang toegepast.

TS vraagt wat onze ervaringen zijn. Over het algemeen ben ik tevreden over hoe het motortje zijn werk doet.
Hij accepteert de lage toerentallen die bij het ecorijden c.q. de schakelindicator passen. Het valt mij op dat zijn brommetje wel iets lagere toerentallen suggereert dan je daadwerkelijk rijdt.
Op papier schijnt hij vanaf 1650 tpm al over 90% van de 135 Nm te beschikken. Maar ik merk ook dat het turboduwtje vooral tussen 2500 en 3500 tpm merkbaar is. Hoger ben ik vanwege het maagdelijke kilometrage nog niet geweest. Ik ben wel benieuwd of iemand een afbeelding van de koppelkromme heeft.
Ook ben ik benieuwd hoe hij het in de heuvels en bergen doet. Kun je hem dan op koppel rijden of moet hij dan toeren maken?

In feite rij je in bergen altijd op koppel. Omdat bij turboloze motoren het koppel pas laat (vaak 4000) t/min ter beschikking komt ga je automatisch toeren maken. Je zal vanzelf merken dat het niet meer nodig is om verder door te trekken.

Overigens afgelopen zaterdag zelf proefgereden in een Clio met de TCe90 motor. Eerlijk gezegd viel het best tegen. Natuurlijk voor een driecilinder en 90Pk was ie best snel, maar het is (persoonlijk) best een stap terug van de TCe100 naar de TCe90. Ondanks dat ie lichter is mistte ik de echte duw.

Voorlopig nog ff doortuffen dus in de ClioIII:)

Klopt natuurlijk, wat je zegt. Maar met "op koppel rijden" bedoel ik of je hem in de bergen rond 2000-2500 tpm kunt houden. Mijn vorige auto had zijn max. bij 3500 tpm, maar dat was meer een piekkoppel, waardoor je heuvelop moest doortrekken tot minstens 4500, om niet onder 3500 terug te zakken. Bij de TCe 90 is al veel eerder bruikbaar koppel aanwezig. Daarom ben ik geïnteresseerd in de koppelkromme.
P.s. Die vorige was een 1.4 16v 55 kW VAG blok. Die liep mooi, had een versnellingsbak die er heel goed bij paste, en was ook nog zuinig te rijden.
Maar de 0.9 Clio is toch echt pittiger.

Ik heb de TCe 90 in de Captur. Net iets zwaarder dan de Clio kwa prestaties niet slecht. Hier voor hadden we een Scénic 1.6 16V met 108 pk op 1295 kilo auto en nu dan de lager gemotoriseerde Captur met 1176 kilo rijklaar gewicht en 90 pk. Een aantal vaste punten op ritjes die we veel maken is als ijkpunt te gebruiken wat het verschil is. Van stoplicht tot brug bijvoorbeeld. Daar doet de Captur niet onder voor de Scénic. Is even snel en zoals al eerder gezegd, zonder in de toeren door te trekken wat bij de Scénic dan weer wel nodig was. De Clio (phase 2 met 1.2 16V met 75 pk) heeft weliswaar weer een lager gewicht dan de Captur, nl. 885 kilo, maar is toch iets trager dan de Captur. Met nog maar net 1000 kilometer op de teller is dan ook het volledig vermogen van de Capturs TCe 90 nog niet beschikbaar dus het driepittertje maakt echt wel beloftes waar. Vanaf zo'n 2000 toeren is het koppel al beschikbaar en dat gaat door tot over de 4000. Een duw ga je dus niet voelen omdat de kracht gewoon verdeeld is over een flink bereik van het toerental. Ik denk ook dat die duw met de doorontwikkeling van de motoren straks tot het velden behoort. Voor sommigen dus jammer, maar dat is de vooruitgang.

Wat wel opvalt is dat de driecilinder TCe motor wat rumoeriger is dan de 4 cilinder blokken die in de andere auto's zitten. Maar dat is dan ook iets wat je mag verwachten. Het is gewoon zo dat een groter aantal cilinders een rustiger en stiller loop van een motor geeft. En het is echt niet zo dat horen en zien je vergaat, het is meer een soort pruttel die velen met een bescheiden sportuitlaat proberen te halen dus het is maar net waar je voorkeur ligt of je het een prettig of hinderlijk geluid vind. Zelf heb ik er in ieder geval geen probleem mee.

Wat het verbruik betreft is het nog even afwachten en leren aanvoelen wat de beste rijstijl is voor het type motor. De schakelindicatoren en het mooie groene balkje wat langzaam van groen naar geel naar rood verkleurd bij het optrekken helpt wel maar toch is het verbruikt hier nu nog 1:14,5 ongeveer. Dat is dan weer mede veroorzaakt door stadsverkeer en snelwegkilometers met snelheden van 120 / 130. Niet de zuinige ritten dus. Wat mij betreft is 1:15 / 1:16 straks een mooi gemiddelde. In ieder geval wel voor de wijze waarop wij van de auto gebruik maken. Ondanks de kleinere tankinhoud sta ik minder bij de pomp dan hiervoor met hetzelfde aantal gereden kilometers. En dat is toch mooi meegenomen.

De 1.2 TCe is ook in de lijn van de nieuwe motoren en daar krijg ik, ondanks de verdeling van het koppel tussen 2.000 en 4.500, toch echt een duw:).

Echter, de 135Nm is dan ook minder dan de 145Nm. Misschien zit het ook tussen de oren. De Captur heb ik ook gereden, twee maal. Hier lijkt hij weer pittiger. Zal ook aan het soort auto liggen.

Voor mij voelt de 0,9TCe niet snel, maar presteert voldoende voor de Captur en de Clio. Alleen in vergelijking met de 1.2 TCe die ik nu rij vind ik het een stap terug. Blijft een persoonlijke kwestie.

Eigenlijk moet je ook telkens een stapje meer vermogen nemen.
Daarom ben ik ooit begonnen met 27 kW (Subaru Mini Jumbo, 1986).
Daarna 37 (Suzuki Alto, 1994), 55 (Seat Ibiza, 2004) en nu dus 66. Man, wat een powerrr!

Terug on topic: met al die auto's (incl. de Subaru 2 cilinder) heb ik meerdere keren klokje rond gereden.
De meest betrouwbare is de Suzuki geweest. Die motorkap is alleen voor zijn jaarlijkse (spotgoedkope) beurtje (en ruitenwisservloeistof) open geweest.

Wat ik mij eigenlijk afvroeg is wat "Braking Energy Recovery" nou eigenlijk inhoud. In het filmpje op YouTube word het snel even genoemd maar wat is het nou eigenlijk?